Group items tagged

"Exposé des motifs Nos concitoyens souhaitent dans leur immense majorité être entendus, c'est-à-dire disposer de leur vie jusqu'à son ultime moment tout en bénéficiant d'une mort apaisée. Par ailleurs, de fortes inégalités entre établissements de santé, au sein même de ceux-ci, entre structures médicalisées ou non, adjointes à la méconnaissance des dispositions légales, créent encore trop souvent, aujourd'hui, les conditions d'une mort peu digne d'une société avancée. Nourrie par des débats éthiques, des expériences et des convictions philosophiques ou religieuses personnelles, relancée par des événements très médiatisés, la question de la fin de vie occupe une large place dans notre société. Nous devons y répondre avec sagesse et clarté. Depuis plusieurs années, de nombreux pas ont été franchis : reconnaissance de droits accrus aux malades dans le sillage de la loi du 4 mars 2002, développement des soins palliatifs, condamnation de l'obstination déraisonnable, mise en place par la loi d'une procédure collégiale d'arrêt des traitements, même lorsque la souffrance du patient en fin de vie ne peut être évaluée, ont modifié très sensiblement les données médicales de la fin de vie de nos concitoyens. La loi du 22 avril 2005, dite Loi Leonetti, a continué de produire de l'autonomie pour les malades par la condamnation de l'obstination déraisonnable, la mise en place par la loi d'une procédure collégiale d'arrêt des traitements même lorsque la souffrance du patient en fin de vie ne peut être évaluée et la création de directives anticipées. Pendant la campagne pour l'élection présidentielle de 2012, François Hollande a souhaité aller plus loin en proposant que « toute personne majeure en phase avancée ou terminale d'une maladie incurable, provoquant une souffrance physique ou psychique insupportable, et qui ne peut être apaisée, puisse demander, dans des conditions prÃ

"Pour de nombreuses raisons, l'euthanasie peut d'ores et déjà être considérée comme acquise en France. La première, c'est qu'il s'agit d'un engagement de campagne de François Hollande. On nous répliquera donc, comme on l'a fait pour le mariage homosexuel, qu'un président est élu sur un programme et qu'il est normal qu'il l'applique. L'Union Européenne ne sera non plus d'aucun secours, son pouvoir en la matière n'étant pas contraignant. "opinion publique" Deuxièmement, l'"opinion publique" est prête, les (pseudos) sondages le prouvent. Peu importe que l'opinion publique n'existe pas, que vous n'ayez pas été sondé, que la question soit soigneusement tordue, les médias et les partisans de l'euthanasie ont désormais l'argument du chiffre (96 %, clame haut et fort l'ensemble des médias), qui nous fera tous passer pour une minorité aigrie, ultra-catholique, proche de l'extrême droite etc. Depuis de nombreux mois déjà on met en lumière des cas extrêmes, des situations particulières pour préparer les esprits. Ne soyons pas naïfs : si le gouvernement met en marche le processus législatif, c'est qu'il est sûr de lui comme il était sûr pour le mariage homosexuel. Le débat nous est à nouveau volé, comme il y a deux ans."

"L'euthanasie d'un Belge, après une opération de changement de sexe qui avait échoué, a remis la question de l'euthanasie en débat. La proposition de l'élargir aux mineurs divise opinion publique et familles politiques. "

"Tout le monde a le droit d'exprimer son opinion. Je décide de le faire publiquement. Avec les évêques de France, avec des personnes croyantes ou non, je souhaite dire combien le projet de révision des lois de bioéthique me préoccupe fortement. Bioéthique et société, que ferons-nous de l'homme ? Les enjeux sont immenses. Il convient de nous les approprier. Comment accompagner fraternellement tout en portant un regard lucide devant des situations souvent complexes et douloureuses ? Les échanges sont certes peu confortables mais ô combien nécessaires."

Le groupe MGEN organise chaque année une journée éthique consacrée à un sujet de société. Cette année, pour faire écho et nourrir le débat national sur les lois bioéthiques, la journée est consacrée au sujet des familles et des parentalités. Le groupe MGEN révèle à cette occasion les résultats de son enquête réalisée avec OpinionWay. La famille évolue pour se décliner aujourd'hui au pluriel : traditionnelle, recomposée, monoparentale, homoparentale, d'adoption, d'accueil... L'étude est organisée en 4 parties : la famille/une structure en évolution depuis 50 ans, la parentalité, les recours pour avoir un enfant, les moyens de procréation/rapport à la loi bioéthique.

Les deux députés Alain Clays et Jean Leonetti ont remis le vendredi 12 décembre leur rapport sur la fin de vie au Président de la République, proposant des mesures pour assurer une « fin de vie apaisée » aux patients. Le sondage Ifop pour Ouest France interroge les Français sur cette problématique et montre que 53% d'entre eux se prononcent en faveur des soins palliatifs. Les connaissances des Français sur les questions de fin de vie demeurent imparfaites. Interrogées sur les conséquences de la loi Leonetti de 2005, une courte majorité de personnes interrogées est au courant de l'obligation des médecins à soulager toutes les douleurs même si le traitement a comme effet d'accélérer la survenue du décès (55%) ou de l'obligation des médecins à respecter la libertés des personnes souffrant de maladies incurables et douloureuses de ne pas être maintenues artificiellement en vie (52%). Les connaissances sur les soins palliatifs s'avèrent plus précises. Une large majorité de personnes s'accorde sur le fait que les soins palliatifs consistent à supprimer la douleur des patients (87%) et à accompagner et soulager psychologiquement les patients (86%). Entre un bénéfice de soins palliatifs (53%) et une injection mortelle (47%), une courte majorité de Français se prononce en faveur de la première option. Au-delà de cet arbitrage, le développement des soins palliatifs est parallèlement souhaité vivement, 95% des personnes interrogées jugeant utile de développer les soins palliatifs pour que toute personne puisse y accéder, en particulier à domicile et en maison de retraite, pour améliorer la prise en charge et l'accompagnement des personnes en fin de vie.

"Les principaux enseignements de ce sondage : 89% des Français favorables à une loi visant à autoriser l'euthanasie Près de 9 Français sur 10 (89%) se disent favorables à une loi visant à autoriser l'euthanasie. Toutes les catégories de Français y sont favorables, en particulier les 65 ans et plus (98%). Cela fait de nombreuses années que les Instituts de sondage enregistrent cette quasi-unanimité des Français sur le sujet. Il y a plus d'un quart de siècle (en 1987), un sondage de TNS Sofres enregistrait déjà une proportion de 85% de Français favorables à l'idée « qu'un malade soit aidé à mourir à sa demande ». Un sondage plus récent de l'IFOP relevait une proportion de 92% de Français favorables à ce que « la loi Française autorise les médecins à mettre fin, sans souffrance, à la vie de ces personnes atteintes de maladies insupportables et incurables si elles le demandent ». Ce sujet, certes rempli d'une charge émotionnelle, est très peu comparable au mariage pour tous (et surtout à l'adoption pour tous) qui a divisé le pays en deux entre « pro » et « anti ». Pour une majorité de Français, l'euthanasie est une affaire privée Les Français souhaitent donc qu'une loi autorisant l'euthanasie soit votée, mais une autre question se pose alors : qui doit prendre la décision lorsque le malade n'est pas en mesure de s'exprimer ? Les Français répondent majoritairement (53%) que c'est à la famille d'en décider. Restent 47% de Français qui pensent qu'une décision « extérieure » est préférable : 41% le médecin, 6% le juge. L'Opinion française si elle exprime peu de doutes sur le principe même de l'euthanasie se montre donc plus partagée lorsqu'il s'agit de choisir le responsable de cette lourde résolution."

"Début de l'automne 2020. Les couleurs rouges des feuilles de vigne s'effacent devant le gris, gris de l'incertitude sur la suite de la pandémie, de la situation économique qui hésite et parfois peine à repartir, gris sombre des conflits larvés dans tant de parties du monde. Pour ce monde, le Pape François exprime un vœu :  Fratelli tutti, tous frères !   Tous frères ! Un bel idéal ? Une utopie de plus ? Avant d'évoquer son rêve pour notre monde, le Pape est sévère en le décrivant. Il n'est pas naïf ! Il parle d'un «monde fermé» rempli d'«ombres» préoccupantes. Pour lui, on a perdu le sens du « bien commun » comme visée de la vie politique et sociale : nations, responsables économiques et politiques, individus cherchent à promouvoir d'abord leurs propres intérêts, à renforcer leur sécurité, à améliorer leur confort personnel au détriment du bien de tous. Cela conduit à se désintéresser des autres, jusqu'à les mépriser, voire remettre en cause leur existence, notamment quand ils sont faibles. Le constat est rude, dérangeant. Mais c'est pour réveiller nos consciences endormies. Son texte a pour but de nous faire tous réfléchir sur ce que nous voulons pour notre humanité et à agir."

"Au sujet de la fin de vie, j'ai le sentiment que tous les arguments possibles et imaginables ont été déployés, soit pour demander la possibilité de l'euthanasie, du suicide assisté, soit pour affirmer que cette loi est inutile, que la législation actuelle permet de faire face à la plupart des situations - sachant qu'aucune loi ne pourra tout envisager, d'ailleurs une société où tout serait codifié, ou rien ne serait plus laissé à la capacité humaine serait invivable.   Bien entendu qu'un pays a besoin de lois qui marquent des ruptures symboliques de l'histoire ; le 9 octobre 1981, l'abolition de la peine de mort fut de celles-ci ; de même, auparavant, la loi de séparation du 9 décembre 1905. De telles lois portent tout en elles-mêmes, elles n'ont nul besoin d'être réécrites sans fin, de recevoir des compléments. D'où les interrogations au sujet des nouvelles législations qui entendent renforcer la laïcité, dont la loi du 24 août 2021 renforçant le respect des principes de la République. L'Etat de disposait-il pas de ce qui lui était nécessaire pour garantir le respect de l'ordre public ? Ajouter à certaines lois fondamentales, loin de les affermir les affaiblit.   Les lois qui touchent la vie : avortement, mariage pour tous, conditions de la filiation, fin de vie… sont en perpétuelle réécriture. Si une nouvelle loi concernant la fin de vie est débattue, voire votée, sera-t-elle définitive ? Certainement que non, des situations nouvelles, non prévues, apparaîtront, il ne peut en être autrement. Autant d'occasions de détourner l'attention du bon peuple vers le doigt plutôt que de l'orienter vers les sujets d'importance : écologie, financiarisation de l'économie, restrictions démocratiques, etc. "

"Au sujet de la fin de vie, j'ai le sentiment que tous les arguments possibles et imaginables ont été déployés, soit pour demander la possibilité de l'euthanasie, du suicide assisté, soit pour affirmer que cette loi est inutile, que la législation actuelle permet de faire face à la plupart des situations - sachant qu'aucune loi ne pourra tout envisager, d'ailleurs une société où tout serait codifié, ou rien ne serait plus laissé à la capacité humaine serait invivable.   Bien entendu qu'un pays a besoin de lois qui marquent des ruptures symboliques de l'histoire ; le 9 octobre 1981, l'abolition de la peine de mort fut de celles-ci ; de même, auparavant, la loi de séparation du 9 décembre 1905. De telles lois portent tout en elles-mêmes, elles n'ont nul besoin d'être réécrites sans fin, de recevoir des compléments. D'où les interrogations au sujet des nouvelles législations qui entendent renforcer la laïcité, dont la loi du 24 août 2021 renforçant le respect des principes de la République. L'Etat de disposait-il pas de ce qui lui était nécessaire pour garantir le respect de l'ordre public ? Ajouter à certaines lois fondamentales, loin de les affermir les affaiblit.   Les lois qui touchent la vie : avortement, mariage pour tous, conditions de la filiation, fin de vie… sont en perpétuelle réécriture. Si une nouvelle loi concernant la fin de vie est débattue, voire votée, sera-t-elle définitive ? Certainement que non, des situations nouvelles, non prévues, apparaîtront, il ne peut en être autrement. Autant d'occasions de détourner l'attention du bon peuple vers le doigt plutôt que de l'orienter vers les sujets d'importance : écologie, financiarisation de l'économie, restrictions démocratiques, etc. "

"Deux enquêtes réalisées en janvier et en juin révèlent des résultats surprenants : les Français de plus de 50 ans s'avèrent bien davantage des défenseurs de l'IVG que leurs enfants et petits-enfants. Pourquoi les plus jeunes sont-ils si nombreux à contester, et même à s'engager, contre l'avortement en France ?"

"Alors qu'Emmanuel Macron a promis de faire de la fin de vie une grande réforme de son second quinquennat, les sondages d'opinion se multiplient, semblant attester d'une forte adhésion à l'euthanasie. Pourtant, ces chiffres seraient parcellaires, alertent certains experts, qui travaillent à d'autres indicateurs."